国内名校2011年保研比例高 裸考生称被提前“宣告失败”

近日，一则“多所高校保研比例过半”的消息引发了不小争议，消息称今年清华、北大等名牌高校的热门专业推荐免试研究生比例大多超过半数，有的专业甚至全部招收推荐免试生。

记者在本市调查发现，一方面，一些普通学校的考研者感觉被提前“宣判死刑”；另一方面，获得推免资格的学生也并不觉得幸运，称保研之路并不轻松，他们甚至还认为名校的推免生比例应该更高。

调查者：名校推免比例不算低

在名校推免生政策当中，北大、清华的比例最高，不少专业甚至超过三分之二。相比之下，上海名校的推免比例要相差不少，但比例也不算低。

记者调查发现，复旦大学新闻学院2011年一共招学术型硕士41人，其中免试推荐生名额即达到了19人，比例近半；上海交大的应届本科毕业生中，有20%可以申请免试推荐资格，学生拿到推荐资格后可以申请本校或其他名校，录取比例大概在三分之一；华东师大的研究生招生简章上就有“推荐免试生生源情况而定，一般不超过招生人数的约60%”的说明，但该校近年来录取推免生的比例在近四分之一左右。

“不同层次学校的推免生比例不同，不过今年来均在上升。 ”一位名校研究生招生办公室老师告诉记者，其中清华、北大的推免比例最高；其次是具有研究院的高校，多为“985”工程名校；接下来“211”工程高校、普通高校的比例又会逐级减少。

对于名校推免比例较高引发争议，在另一位名校研招办老师看来，一方面，各校的推免比例都是根据教育部的政策制定，公开透明，并无暗箱操作成分，无论推免比例占到多少，考研者面对的竞争都是公平的；另一方面，相对来说名校学生各方面质量较高，而有些来自“考研专业户”普通高校的学生，虽然能考出高分，但在综合素质上未必符合名校要求，高校也倾向于本校学生读研。

考研者：感觉被提前“判死刑”

“这对于我们来说不太公平”，还在读大二的同学小张向记者发问，“我这个专业在我们学校实力不算强大，我希望两年过后能够考到一所更好的学校去，但现在这样的情况，不是就意味着我已经被提前“宣判死刑”了吗？”

对于希望通过考研来为自己创造更大空间的“裸考生”来说，担忧或许是在所难免的。毕竟那些通过推免获得研究生资格的同学挤占的是他们实实在在的机会。

但是也并非所有人都持这样态度。 “我觉得其实机会对大家是均等的，保研制度自有其存在的合理性。 ”同样打算考研的同济大学大三的某位同学这样说道。在他看来，“校方想要好学生也无可厚非，而能保研的一般都不会很差”。同济大学在保研制度上，除了少数支教或创新保研名额外，其余推免名额都严格按照只依据衡量学生成绩绩点的方式来进行选拔。

保研者：平时的付出超过考研

在外人看来，刚刚获得保研资格的同济大学大四的李同学，是推免政策的受益者。此时考研报名刚刚结束，周边不少同学正紧张地准备着即将到来的考试，她却已经早早放松下来，目前她要做的只是准备好在下一学年开学的时候，和那些通过考试进入与自己相同专业的同学开始新的深造和努力。

“我认为，在本科阶段表现优异的同学享受到学校的保研政策是理所应当的奖励。当然，这给外校同学考进来造成了一定门槛，也意味着考研比保研要付出加倍的努力和艰辛。”面对这场或许已经与自己没太大关系的争论，李同学仍然要为那些和自己同样获得保研资格的同学解释。针对现在社会上对保研人选的争议，李同学认为，其实大多数学校仍然是严格按照成绩进行选拔的，而他们为了获得这样的保研名额，从大一开始就分分计较，这样的学习投入程度是一般考研者难以做到的。

复旦大学新闻学院的一名学生更是认为，虽然该院推免比例近半，但是很多未被保研者同样也很优秀，不会比普通高校的考研者差，“我们希望，推免的比例还能更高一些。 ”

建言者：操作透明则疑虑全消

“其实我们也不会嫉妒名校学生的推免机会多，而是担心保送过程的公平公正问题，希望高校能将流程更加公开、透明。”不少学生认为，问题的关键在于，如何把保研招生流程全面阳光化操作，使其不仅有机构监管也能有社会监督。这样的保研政策或许能够得到更多人的支持。

高教问题专家、上海交大教授熊丙奇也认为，从教育公平的角度考虑，应重点加强对招收推免生的监督，从推免生标准是否统一、评审过程是否公开、是否能排除行政干扰等角度保证推免生录取的公平公正。

【国内名校2011年保研比例高 裸考生称被提前“宣告失败”】相关文章：

★ 2012考研时评：考研自习室收费的罪魁祸首是什么

★ 研究生为何成人才市场上“弱势群体”？

★ 【考研时评】研究生自费谨防“伤及无辜”

★ 细数考研最易中途放弃“六大派”

★ 2011考研四名校加重推免比例 制度是否公正待考验

★ 5月26日考研网看点：考研初试“一笔定江山”已变

★ 【考研时评】考研：另一种“高考”？

★ 2011年考研名校爱招自家本科生 裸考生称希望渺茫

★ 大部分考研成绩出炉 英语太难网友称“杯具”

★ 研究生招考不公平 看学生出身成“公开秘密”